Dix jours. C’est le temps dont disposent les admissibles pour changer de trajectoire, consolider un rang ou décrocher une école qui semblait hors de portée. Les oraux du Programme Grande École d’HEC Paris se tiennent du 22 juin au 3 juillet 2026, sur le campus de Jouy-en-Josas. Les résultats d’admission tombent le 8 juillet. D’ici là, 740 candidats se succèdent face aux jurys, répartis en quatre sessions de trois jours selon l’initiale de leur nom de famille.
Brice Rabourdin, directeur exécutif à HEC Paris, et en charge notamment du concours prépa, a répondu à nos questions : structure des épreuves, attentes précises des jurys, erreurs qui coûtent cher. Il connaît le terrain des deux côtés de la table, pour avoir lui-même passé le concours avant de le piloter depuis cinq ans.
Par La Rédaction
La première chose à intégrer, c’est le poids réel des oraux dans l’économie générale du concours. Six épreuves, trente-six points de coefficient au total, contre trente à l’écrit. Soit vingt pour cent supplémentaires. « Les écrits sont des épreuves qui vont être partagées avec d’autres écoles. Les épreuves orales d’HEC sont vraiment spécifiques à l’école. C’est aussi notre moment de rencontre avec nos candidats et de fait, nos futurs étudiants », explique Brice Rabourdin.
Quatre épreuves sont communes à tous les candidats, quelle que soit leur filière : la CSH (Culture et Sciences Humaines), le Triptyque, la LVA et la LVB. Deux autres dépendent de la voie de prépa suivie. En ECG, ce sera mathématiques approfondies ou appliquées, plus ESH ou histoire-géographie-géopolitique. En ECT, mathématiques et économie. En filière littéraire, maths ou aptitude logique, plus histoire ou géographie.Les coefficients varient selon la filière, et certains écarts sont significatifs. En Maths approfondies, l’oral de mathématiques pèse 9. En Maths appliquées ou en ECT, c’est la Géopolitique, l’ESH ou l’Économie qui atteignent 9. Le Triptyque et la LVA sont pondérés respectivement à 6 et 4 dans toutes les voies.
Derrière toutes ces épreuves, HEC cherche à évaluer cinq valeurs : l’excellence, la diversité, la curiosité, la responsabilité et l’esprit entrepreneurial. Ce dernier, moins évident à cerner dans un contexte de concours, se traduit à l’oral par la capacité à mobiliser ses ressources en temps réel, à identifier ses forces et ses faiblesses selon le sujet, à être réactif et innovant, à lire le jury pour adapter sa réponse.
L’épreuve repose sur un exercice préparé en 30 minutes, suivi d’un oral de 30 minutes face à deux examinateurs. Un exercice court sans préparation vient s’y greffer en cours d’oral, avec une question sur les probabilités qui revient systématiquement. Cette contrainte est connue à l’avance.
Sa particularité principale : le même sujet est soumis successivement à trois candidats. Le jury dispose donc d’une base de comparaison directe. Il ne s’agit pas seulement de résoudre, mais de résoudre mieux ou différemment que les deux autres passants. Chaque décision prise au tableau prend une dimension supplémentaire dans ce contexte.
L’erreur que Brice Rabourdin cite en premier : la gestion du temps. Sur une épreuve chronométrée et comparative, s’embourber trop longtemps sur une question fermée est souvent plus coûteux qu’une impasse assumée. Mieux vaut montrer clairement ce que l’on sait faire sur une partie du sujet que de bloquer sans avancer. S’entraîner à expliquer ses propres calculs à voix haute, comme si l’on s’adressait à quelqu’un qui ne comprend pas encore, prépare efficacement les relances du jury en fin d’oral. Face au silence ou à une impasse, verbaliser son raisonnement en cours vaut toujours mieux que rester muet : le jury évalue la façon de penser, pas seulement la réponse finale.
Pour en savoir plus sur cette école, découvre notre prédicateur AST
C’est l’épreuve emblématique de HEC, la seule collective du concours. Trois candidats, trois rôles : le convaincant, le répondant, et deux observateurs. Le convaincant prépare son sujet seul pendant 15 minutes, présente sa position pendant quatre minutes exactement, puis débat cinq minutes avec le répondant. Les observateurs ont suivi deux débats successifs et rendent compte seuls face au jury. Les rôles sont attribués de façon aléatoire : un candidat peut commencer observateur, devenir répondant, puis convaincant. Il faut être prêt à endosser les trois.
Les sujets sont ancrés dans l’actualité et construits pour appeler une prise de position tranchée, pour ou contre, oui ou non. Les thèmes touchent à la politique, à l’économie, à la société, au vivre ensemble.
Pour le convaincant, le jury attend une position claire dès les premières secondes, tenue pendant les quatre minutes sans dériver, une argumentation cohérente avec des exemples concrets, et la capacité à maintenir l’échange face au répondant sans se laisser déstabiliser. Pour le répondant, qui ne connaît pas le sujet à l’avance et ne dispose que des quatre minutes d’exposé du convaincant pour le saisir, il s’agit d’apporter quelque chose : contradiction franche, éclairage complémentaire, position nuancée. Pas de répondre en miroir à ce qui vient d’être dit. Pour les observateurs, la restitution doit être précise, structurée et franche sur les deux débats auxquels ils ont assisté. Un observateur qui ne peut pas commenter ce qu’il a vu perd la totalité de son épreuve.
La difficulté spécifique du Triptyque : il n’existe pas de préparation type en classe prépa. « La meilleure préparation, c’est de s’y lancer, de se tester en conditions réelles, avec les contraintes de temps. Quatre minutes, ce n’est pas six minutes, ce n’est pas deux minutes. Soit de le faire avec ses camarades de classe, soit avec des amis, de la famille. On peut aussi le faire tout seul, comme un joueur d’échecs qui jouerait une partie dans sa tête avec les deux côtés », dit Brice Rabourdin.
Sur la façon de se distinguer, il est précis : fond et forme. Le ton doit être engageant, respectueux, intéressant, sans virer au concours d’éloquence. Avoir des convictions fortes et les exprimer est une qualité, pas un défaut. Faire de l’humour est possible si le sujet s’y prête, risqué sinon.
Ce qui ne fonctionne pas : les références décoratives déconnectées du sujet. Un débat sur le business autour des Jeux olympiques appelle des exemples sur le sport, les sponsors, l’argent public, les retombées économiques. « Citer Kierkegaard ou Kant sur un sujet sur les Jeux olympiques, ce n’est souhaitable. il faut être ancré dans le réel et dans le concret du sujet. Quand aucun nom de sport ou d’athlète n’est cité, quand on ne parle pas d’argent ou de sponsors, ca ne va pas »
L’épreuve de Culture et Sciences Humaines dure 20 minutes : 8 à 10 minutes de présentation, puis échange avec le jury sur le temps restant. Les sujets peuvent prendre des formes très variées : un thème seul (partir, voyager), une expression (être quelqu’un), deux termes reliés (art et pouvoir), une citation, ou une question directe (l’œuvre d’art est-elle une marchandise ?). Aucun programme ne balise le champ.
Avant de construire quoi que ce soit, il faut comprendre pourquoi le sujet est formulé comme il l’est. Si deux termes sont reliés par une conjonction, c’est délibéré. S’il y a des guillemets, c’est une citation, et la question est de savoir dans quel contexte elle a pu être produite. « C’est important que le candidat lise bien le sujet et réfléchisse à pourquoi ce sujet est posé comme cela », insiste Brice Rabourdin.
Ce que le jury évalue ensuite, c’est la progression de l’argumentation. L’exposé n’est pas une liste de remarques juxtaposées : il doit faire avancer une démonstration, l’enrichir au fil des minutes, aller vers une profondeur croissante. La tentation du saupoudrage de références est particulièrement risquée ici. « On va préférer un nombre limité de références ou d’exemples, potentiellement filés au fur et à mesure de l’exposé pour rentrer dans une dimension de plus en plus approfondie. » Et citer sans vraiment maîtriser expose à une chose très concrète : le jury peut challenger en retour pendant l’échange. La référence approximative se retourne contre son auteur.
La culture contemporaine a toute sa place. Un candidat capable de parler de cinéma, de bandes dessinées ou d’un succès récent de la littérature française, en le contextualisant et en le ramenant au sujet avec précision, sera valorisé. « Un candidat qui va être capable de mixer ses références contemporaines, voire populaires, mais aussi d’en parler bien, va être valorisé », confirme Brice Rabourdin.
Côté préparation, la gestion du temps est le premier chantier. L’exposé doit durer entre 8 et 10 minutes, ni 6 ni 13. S’entraîner avec un chronomètre, régulièrement, jusqu’à ce que le format soit intégré, est la base. Pour le fond, mieux vaut creuser les sujets qui intéressent vraiment plutôt que de survoler tout le programme. « On ne va pas attendre que les candidats connaissent tout sur tout. Il vaut mieux choisir ce qui va vraiment intéresser le candidat, l’approfondir, être vraiment capable d’en parler bien. » Aller au musée, lire des ouvrages de sociologie ou d’anthropologie, s’intéresser à l’art et au cinéma : tout ce qui nourrit une curiosité réelle est utile. Ce qui ne l’est pas : constituer un catalogue de références non digérées.
L’épreuve concerne les candidats ECT. Elle se compose d’une présentation de 10 minutes suivie d’un échange de 10 à 12 minutes avec le jury. Les sujets couvrent l’ensemble des thèmes du programme, et les questions du jury peuvent s’éloigner du sujet initial, comme dans les autres épreuves à présentation structurée.
Ce que le jury évalue : la capacité à mobiliser les notions de cours de façon transversale, à construire une argumentation qui progresse, à ne pas se cantonner à la récitation. Maîtriser les notions est un préalable, pas une finalité. L’enjeu est de les articuler, d’en faire quelque chose face à un sujet précis. Les relances du jury en fin d’épreuve servent souvent à tester cette capacité à aller au-delà du cours.
L’épreuve suit la même architecture que l’ESH : présentation de 10 minutes, échange de 10 minutes avec le jury. Les sujets sont souvent précis. Les questions posées en fin d’épreuve peuvent s’écarter du sujet initial, ce qui suppose une culture générale solide et une capacité à réfléchir hors du cours.
C’est une caractéristique qui traverse plusieurs épreuves HEC : le jury cherche à évaluer la richesse de pensée du candidat au-delà du texte préparé. Recevoir une question complexe en fin d’exposé n’est pas un mauvais signe. « Plus la question est complexe, plus c’est plutôt bon signe sur ce qui s’est passé pendant l’exposé, parce que le jury va chercher à vraiment challenger, à approfondir la valeur du candidat », rappelle Brice Rabourdin. Quand le jury tend une perche, il faut la saisir, montrer comment on réfléchit, et emmener le jury dans son raisonnement plutôt que de chercher la bonne réponse à tout prix.
Les deux épreuves de langue partagent la même structure. Le candidat dispose de 20 minutes de préparation sur un article, puis passe 15 minutes devant le jury : résumé de deux à trois minutes, commentaire de quatre à cinq minutes, échange de six à sept minutes. Le coefficient distingue les deux niveaux : 4 pour la LVA, 3 pour la LVB. Les attendus varient en conséquence, avec plus d’exigence sur la fluidité, la richesse du vocabulaire et la précision syntaxique en première langue.
Ce qui distingue ces épreuves d’un test linguistique classique : les articles portent sur l’actualité du ou des pays concernés. Politique, économie, migrations, élections, enjeux sociétaux. « On attend du candidat, en première comme en deuxième langue, qu’il ait des choses à dire, qu’il soit au courant de ce qui se passe aux États-Unis, en Angleterre, en Espagne, en Allemagne. C’est une épreuve linguistique, mais c’est plutôt une épreuve dans une langue étrangère, sur des sujets globaux, sociétaux, géographiques, politiques », précise Brice Rabourdin.
La préparation passe avant tout par la lecture régulière de la presse étrangère : El País, The Economist, le Times, entre autres. Les séries, les podcasts dans la langue cible, l’écoute active au quotidien enrichissent la fluidité à moindre effort. « Avec l’IA et toutes les applications qui existent, les candidats ont quand même beaucoup de ressources à leur disposition pour s’entraîner sans être à Londres, à New York, à Madrid ou à Berlin. »
Pour la LVB, l’exigence est légèrement moindre sur les erreurs de syntaxe et les lacunes de vocabulaire. Mais la structure de l’épreuve est identique, et le jury attend toujours un candidat qui a des choses à dire sur le fond, pas seulement quelqu’un qui parle correctement. Un candidat en difficulté sur cette épreuve n’a qu’une option : travailler, lire, pratiquer. « Il n’y a pas meilleure préparation que de pratiquer », dit simplement Brice Rabourdin.
Deux erreurs reviennent régulièrement, toutes épreuves confondues.
La première concerne le temps. Les épreuves sont chronométrées, et la gestion du chronomètre ne s’improvise pas. S’entraîner dans les conditions réelles de passage est la seule façon de ne pas se faire couper en plein milieu d’un exposé.
La deuxième touche à la réaction face aux questions du jury. Recevoir une question difficile, c’est normal. Ça ne signifie pas que l’exposé était mauvais. « Plus la question est complexe, plus c’est plutôt bon signe. » Paniquer ou se bloquer au moment de l’échange efface le travail accompli pendant la présentation.
La troisième est plus diffuse mais peut-être la plus dommageable : se décourager entre deux épreuves. Sortir d’une épreuve en pensant que tout est perdu, c’est souvent faux, et toujours contre-productif. « Les oraux d’HEC Paris durent trois jours. Il faut se battre, il faut y aller, il faut y croire, il faut avoir confiance, jusqu’au bout, quoi qu’il arrive.
À découvrir également sur Thotis : Immersion (VIDÉO) : la pré-rentrée de HEC Paris
